Перед Рождеством посмотрел нравоучительный х/ф "Двухсотлетний человек" (пр-ва США, 2005). Года два-три тому назад как раз была мода на фильмы о роботах, голливудские студии тогда вывели на широкий экран несколько интересных фильмов. Правда навскидку могу припомнить только душещипательный "ИИ" Кубрика-Спилберга, "Я, робот" и того же "Двухсотлетнего человека" (ещё можно сослаться на "Звёздные воины", где Лукас продемонстрировал владение нынешним Голливудом тем уровнем технологий, который способен так освежить восприятие образа робота, что к нему вновь можно вернуть зрительский интерес и доверие). Впрочем, сейчас я пишу не об истории американского кинематографа. Во время просмотра "Двухсотлетнего человека" меня посетила то соображение, что представить постановку в нынешней России подобного фильма невозможно. И не потому, что сейчас уже мало кто из нас способен уловить и понять те идеи и проблемы, которые иллюстрирует собой образ робота (стал же робот-"имморалист" Бендер из "Футурамы" культовой фигурой). Нет, причина в другом. И это вовсе не технологическое мастерство. Ведь что составляет основное содержание рассматриваемого фильма? История любви? Нет, не совсем. Это история очеловечивания. Своеобразная метафора вхождения ребёнка в мир взрослых на фоне потенциально актуального социального и технологического антуража. Авторы фильма пытаются нам показать, как происходить формирование человека в среде себе подобных. Как приходит понимание того, что самый бесспорный смысл жизни каждого из нас заключён в жизни ближнего своего. Или переформулирую свои предположения: это история формирования и воспитания человеческих чувств. И любви в том числе, как наиболее человеческого чувства. Так я для себя определяю главную тему этого фильма.
Почему же такой фильм невозможен в наших условиях? Ответ банален. И в общем-то страшен. Потому что мы утратили достоверных взгляд на человеческую природу, утеряли понимание процесса очеловечивания. Потеряли интерес к человеку. Наши социальные науки едва могут предложить приемлемую концепцию формирования человеческой личности, чтобы на неё можно было надёжно опереться при написании сценария. Бытовых же представлений для такой задачи явно недостаточно из-за их излишней субъективности.
Как должно воспитывать человека, чтобы он вырос достойный гражданином и порядочным человеком? На какие образцы ориентироваться? Какой опыт важно сохранить?
Если на подобные вопросы долго не отвечать, то перестают осознаваться не только они, но и породившие их проблемы, что совсем скверно: неосознанная проблема - это будущий "удар Судьбы", причём зачастую в спину. И все из-за того, что в общественном сознании нет одного очень важного содержания - согласованного образа желаемого будущего. А без этого всем строем нашего воспитания (семья, школа, работа) воспроизводится всё тот же многострадальный социальный тип - так называемый "совок": разобщённый человек, привыкший жить только наличными обстоятельствами, руководящий принцип для которого лишь один - выживание. Причём для себя и своих близких преимущественно.
Конечно, в поисках ответов на поставленные вопросы можно сослаться на авторитет какой-либо религии, найти опору в традиции. Только этого мало. Ведь реальная жизнь всегда уступает в совершенстве букве Закона. Да и человек пребывает всё-таки в истории, а не в вечности, где нет давящего множества преходящих обстоятельств, на которые невозможно закрывать глаза. Наличные обстоятельства всегда следует принимать в расчёт. Иначе можно допустить столь серьёзную ошибку, что образ желаемого будущего будет утрачен навсегда. И тогда жизнь заполнит хаос выживания.
Почему же такой фильм невозможен в наших условиях? Ответ банален. И в общем-то страшен. Потому что мы утратили достоверных взгляд на человеческую природу, утеряли понимание процесса очеловечивания. Потеряли интерес к человеку. Наши социальные науки едва могут предложить приемлемую концепцию формирования человеческой личности, чтобы на неё можно было надёжно опереться при написании сценария. Бытовых же представлений для такой задачи явно недостаточно из-за их излишней субъективности.
Как должно воспитывать человека, чтобы он вырос достойный гражданином и порядочным человеком? На какие образцы ориентироваться? Какой опыт важно сохранить?
Если на подобные вопросы долго не отвечать, то перестают осознаваться не только они, но и породившие их проблемы, что совсем скверно: неосознанная проблема - это будущий "удар Судьбы", причём зачастую в спину. И все из-за того, что в общественном сознании нет одного очень важного содержания - согласованного образа желаемого будущего. А без этого всем строем нашего воспитания (семья, школа, работа) воспроизводится всё тот же многострадальный социальный тип - так называемый "совок": разобщённый человек, привыкший жить только наличными обстоятельствами, руководящий принцип для которого лишь один - выживание. Причём для себя и своих близких преимущественно.
Конечно, в поисках ответов на поставленные вопросы можно сослаться на авторитет какой-либо религии, найти опору в традиции. Только этого мало. Ведь реальная жизнь всегда уступает в совершенстве букве Закона. Да и человек пребывает всё-таки в истории, а не в вечности, где нет давящего множества преходящих обстоятельств, на которые невозможно закрывать глаза. Наличные обстоятельства всегда следует принимать в расчёт. Иначе можно допустить столь серьёзную ошибку, что образ желаемого будущего будет утрачен навсегда. И тогда жизнь заполнит хаос выживания.
Powered by ScribeFire.
Комментариев нет:
Отправить комментарий