В ЖЖ Ольги Балла нашёл полный вариант статьи "Смысл и назначение масскульта", в которой идёт речь о таком туманном явлении как массовая культура (сокращённый вариант был опубликован в журнале "Знание-сила"). Приведу выдержку, в которой раскрывается механизм генезиса массовой культуры.
[...]
Несмотря на кажущуюся «стихийность», массовая культура была вымыслом и конструктом с самого своего начала. Вымыслом и конструктом и самих интеллектуалов – блюстителей «высокого», которые, заприметив на историческом горизонте врага, сразу же стали очерчивать его признаки, предписывать, чем его следует считать, и тех – из той же интеллектуальной, в конечном счёте, среды вышедших профессионалов, которые эту массовую культуру создают и продают. Всё-таки коренное отличие массовой культуры от фольклора, тоже вполне массового, прежде всего в том, что она – продукт профессионального, вполне централизованного, очень тщательно налаженного, поточного производства. Масскульт, вообще говоря, это большой умысел. Это разновидность, и очень продуманная, элитарной культурной продукции.
Принято считать, что это «массовое общество», недифференцированное, породило массовую же культуру как наиболее ему адекватную форму культурной коммуникации. Да уж не создали ли это самое массовое общество (результат, как известно, крушения веками складывавшихся структур традиционных обществ) – руками менее образованных социальных слоёв – самые что ни на есть высоколобые снобы-интеллектуалы? Уж не они ли, с их, характерным для очень искушённых и переобременённых культурой людей стремлением к «правде», «подлинности», «естественности» - выбивали тех, кого сами же назвали «массой», из нерефлектирующего доверия традициям, из жизни в этих традициях, из их социальных и экзистенциальных ниш и лунок? Революции ХХ века – и социальные, и культурные - уж если кто и провоцировал, так именно интеллектуалы. Не они ли своими стараниями заменили, в результате больших переворотов минувшего столетия, сотням тысяч людей «судьбу» на «биографию»: предписанный устоявшимися традициями, более-менее предрешавшийся уже при рождении жизненный путь на изломанные, часто непредсказуемые траектории метаний по социальному пространству? Не они ли объясняли тем, кто готов был их слушать, как на самом деле надо жить? Не они ли изготовили так называемого «среднего» потребителя, на которого-де ориентирована массовая культура? (Ясно же, что она сама – чем, впрочем, не отличается от других пластов культуры – создаёт собственного потребителя и «адресата»). «Массовый», он же «одномерный», человек – в некоторой, возможно значительной степени – результат того самого (более-менее неизбежно предвзятого) внешнего взгляда, для которого всё извне наблюдаемое сливается в некую единую массу. Интеллектуалы (начиная по крайней мере с Ортеги-и-Гассета, если ещё не с Константина Леонтьева) ещё до изобретения словесного ярлыка «массовая культура» заговорили о ней не столько стремясь понять оную – сколько с целью отчётливее заявить о собственных позициях и ценностях. Всматриваясь или думая, что всматриваются в «массовую» культуру, они на деле всматривались лишь в самих себя. Естественный человеческий эгоцентризм.
А теперь те же интеллектуалы заявляют «среднему» потребителю масскульта, что он – «пост-человек». Может ли это быть чем-то иным, нежели формой интеллектуальского самолюбования?!
В лице «массовой культуры» интеллектуалы создали себе противника, который был нужен им для поддержания их же собственного тонуса, создали его как вечный повод и стимул для воспроизводства, постоянного уточнения собственной позиции. Массовая культура не в большей степени паразитирует на элитарной культуре, чем элитарная – на ней. В этом смысле элитарная и массовая культура – близнецы-братья.
[...]
Канализируя страсти «простой» публики, она вместе с тем исправно раздражает и будоражит интеллектуалов-снобов-элиту, побуждая их, если оные хотят оставаться самими собой, вырабатывать нечто такое, что массовой культурой не является. Задаёт «нижнюю» планку культурного отсчёта. Культура Нового Времени, утратив в силу определённых причин «верхние» стимулы (Истину, Добро, Красоту – в конечном счёте, Бога) и не будучи в состоянии обходиться без стимулов вовсе – создала себе, значит, стимулы «нижние».
Комментариев нет:
Отправить комментарий